Привет! Давненько от меня не было статей. Это покажется смешным, но у меня совершенно нет идей. Поэтому приходится, что называется, придумывать на ходу. Как ясно из названия, это жизненная статья. У кого-то детишки уже закончили обучение, а кому-то только предстоит познать все прелести нашего образования и провести долгие зимние вечера за… «Миром», пожалуй. Есть такой предмет в начальной школе. Как я понимаю, это продвинутое природоведение. Но разговор не о нём, а о математике, начальные классы которой любой уважающий себя взрослый человек должен щёлкать, аки семечки. Или нет?
Мне попался учебник г-жи Петерсон за 3 класс, часть №1. И буквально сразу же я испытал разрыв шаблона. Задание №8 первого урока:
Это не природоведение, если что, а математика. Логика прошептала, что после такого вряд ли уместно ожидать хорошего учебника. И она не ошиблась!
Просто прочтите эту задачу:
Можно представить пирата, который в схватке повредил левую руку, поэтому в неё помещается почти в 2 раза меньше монет. Человек взрослый вполне представит пирата-акромегала, одна рука которого большая, а другая — очень большая. Но, скажите на милость, как можно запихать 74 монеты в рот?!! Это уже курьер веществ получается какой-то.
К очередному творения сумрачного технического разума я не знаю, как относиться:
Скорее всего (но это не точно!), банальная задача на сообразительность. Правда, мы в детстве подобные друг другу задавали. Ну да ладно, может, очередное поколение и правда изменилось до неузнаваемости и требуется такая официальная «стебасла».
Во втором уроке тоже не обошлось без нематематики:
Конечно, боюсь ошибиться, но подобное способен решить ребёнок 2-3 лет от роду. Или за прошедшие годы дети так деградировали, что такое стало нормой? И, да, математикой тут тоже не пахнет.
Зато в настоящий ступор меня ввёл вопрос из третьего урока:
«Кто» тут понятно — это группа примеров (ага, пошутил). Если бы такое задали домой, я бы предположил, что нужно решить примеры, найти числа и соединить соответствующие им точки линиями. Но тут не уверен, ибо моя логика может отличаться от авторской.
Задача из четвёртого урока заставила шевелиться волосы:
Бабушка-монстр (ну ладно, я помню про мишек Гамми, но откуда это могут знать дети?) варит (!) сок. А я думал, что сок получают путём отжима фруктов. После этого сок, который на самом деле компот, расходуют в диких количествах. Это важно: не пьют, а именно расходуют. Ну там брызгаются им, или устраивают покупашки, не знаю.
Следующая приглянувшаяся мне задача находится в седьмом уроке:
Приоритеты арифметических операций мне известны. Так же есть сомнения, что отрицательные числа проходят ранее 5-го класса. Получается, первый же пример нерешаем:
40 : 4 − 7 ⋅ 9 = 10 − 63 = -53
На помощь снова пришла логика, которая подсказала, что все операции должны выполняться последовательно: сперва делим на 4, потом отнимаем 7, после чего умножаем на 9.
Очередной стопорящий вопрос притаился в 12 уроке:
Вроде же русским по белому написано, что эти иностранные языки одновременно изучают 18 человек, нет? Для однозначной трактовки достаточно было спросить, сколько человек в классе.
Конечно не обошлось без курьёзных задач. В 15 уроке есть такая:
Как говорится, и смех, и грех.
Но оказалась в этом учебники и годная задача. Отыскать её удалось на 24 уроке, и к математике она относится весьма опосредственно:
Ну, как, смогли решить? ;)
Ответ весьма прост (выделите дальнейший текст с помощью мышки): продолжение ряда: Ш, С, В, Д. А начало соответствует цифрам: Один, Два, Три, Четыре, Пять
И напоследок задача из 31 урока:
Понимайте как хотите, уважаемые родители. И что отвечать, когда ребёнок спросит (а он спросит!), что это за невидаль такая?
днём интернета
шоколадкой для работы мозга
коробочкой ароматного чая для бодрости
продлением хостинга на +1 месяц
Автор публикации
(4 голосов, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...
Читая современные задачи чаще всего хочется просто увидеть того, кто их придумал) Это как надо мыслить чтобы вот такое придумывать и задавать детям? Конечно понятно, что современные дети хотят решать задачи по современному, но такие чудеса это уже перебор в образовании.
Александр, «посмотреть» автора не сложно, достаточно загуглить по имени: Петерсон Людмила Георгиевна.
Может, в качестве дополнительного это и сгодилось бы, но в таком виде… Вспоминается атлас, где автор изобразила компас и перепутала запад/восток. И это прошло проверки, и было утверждено и выпущено. Когда журналист поинтересовался, как же так, получил гениальный ответ в духе: «Это же для детей, чтобы они просто знали, что такое компас». Тогда и стороны света обозначили бы через А, Б, В, Г, чего уж.
Анди, добрый день.
Да, давненько ты, правда, не радовал нас и тут сразу аж слезу вызвал)). Хотя про госпожу или господина Петерсон я услышала ещё лет 15 назад. У коллеги мальчик пошёл в 1-ый класс и мы тогда дружно на работе читали эти пародийные вопросы и смехотворные задачки. Было ощущение издевательства над детьми и взрослыми, настолько исковерканы фразы, словно сделан неудачный перевод онлайн-переводчиком.
Думала уже убрали эти шедевральные учебники. Нет же… до сих пор мучают детей..
Что сказать… сейчас выбор учебников велик, коль учитель предпочёл эти, значит ….хотя ничего это не значит
Людмила, доброго воскресенья!
Кстати, тоже сначала почему-то подумал что это он. Потом загуглил — оказалось она. Женщина 50 года рождения, доктор педагогических наук, профессор, награждённый президентской премией. Которой, увы, не чуждо чувство обогащения, иначе зачем по 3 книги выпускать? Можно объяснить заботой о детях, чтобы им не так тяжело таскать в школу было учебники, но тогда зачем чуть ли не по каждому предмету сейчас есть учебник и рабочая тетрадь? Тоже, наверное, «забота» о детях.
Возникает, на мой взгляд, законный вопрос: «кто это» госпожа Петерсон? И что входило в ее школьный портфель — уж не дневник ли со сплошными «колами» и «двойками» по математике, русскому языку и прочим предметам?
То, что она стала «доктором педагогических наук», в наше время еще ни о чем не говорит. Иногда умные студенты дают необходимый материал для того, чтобы педагоги защищали кандидатские и докторские. Недавно случайно попала на интересный сайт (название не помню), где разоблачают разных там «докторов» и «кандидатов», которые въехали в науку на кривой кобыле, ой… на плагиате. Видимо, из таковских. Потому что адекватным человека, составившего ТАКИЕ задачи, назвать сложно.
Молодчина, что заметил. Вдруг ко-то прочтет из нужных людей и, наконец, выведут ту госпожу на чистую воду.
Светлана, с моей стороны был не хейт, а офигевание, прошу прощения за свой русский)
И находятся люди (медалисты или родители медалистов, с их слов), которые это защищают. С одной стороны — круто, что победили олимпиад довольны. Только у меня другой взгляд на тему: во что же превратились современные математические олимпиады? Ну да ладно, кто учится сейчас — не поймёт, кто учился тогда — ругнётся и пойдёт помогать ребёнку сделать это.
Анди, доброго дня!
Мне тоже роднее, ближе и понятнее та программа математики, по которой учились мы сами. И я рада, что мой старший ребенок учится именно по этой программе.
Программа Петерсон очень своеобразная, она отличается от привычной, там упор больше на логику и алгебру, развитие мышления (это неплохо, но времени на то, чтобы развивать мышление, то есть ждать, пока ребенок самостоятельно додумается до чего-то, у педагогов на уроках нет), больше занимательных игровых заданий (задания на соединение точек после решения примеров, у вас есть такие в статье).
Поэтому является это своеобразие плюсом или минусом, каждый решает сам. Обычно учителя начальных классов выбирали эту программу, если им попадался класс с очень сильными и подготовленными детьми. В глазах начальства выбор программы Питерсон был большим плюсом. И очень редко этот выбор был обусловлен не мнением начальства, а увлеченностью самого учителя, которому хотелось дать детям более необычный, интересный и продвинутый по его мнению материал (я знала такого учителя, это был очень интересный человек, он еще дополнительно занимался репетиторством, причем не только по школьному курсу математики, но и по высшей математике, статистике, экономике).
Но уже то, что вроде бы с 2016 года учебники математики для начальных классов данного автора не вошли в официальный перечень рекомендованных Министерством образования РФ книг, о чем-то говорит.
А вот то, что некоторые задачи составлены косноязычно, явно не плюс.
Примеры (как из 7 урока) действительно выполняются последовательно, в таком же виде они даны в учебнике Виленкина (это 5 и 6 классы привычной нам с вами программы), и они очень важны для отработки навыков устного счета, поэтому их не выписывают отдельно и не делают по действиям, а решают устно.
По поводу последней, 31-й задачи: поищите в сети тест на логику Войнаровского или информацию о том, почему в его заданиях фигурируют такие странные слова : ) Правда, мне не известно, кто у кого позаимствовал эту идею.
Юлия, здравствуйте.
Огромное спасибо за такой комментарий!
Программа получилась спорная. Преподаватель (родственница), помнится, в шоке была от программы, когда только появилась. Причём, её коллеги тоже офигевали.
Предмет всё же называется математика, а не логика, и основной упор должен быть именно на эту тему. Как бы я не против развития логики в школьной программе, дело нужное. В моё детство подобное частично компенсировалось задачами на сообразительность: «На улице идёт дождь. По шоссе едет автобус. Какой номер у автобуса?» (правильный ответ — мокрый). Это подстёгивает думать не только «по горизонтали», но и «по вертикали». Но, показать, как нужно думать, может лишь преподаватель заинтересованный, как Вы верно заметили. А такие редко и в Союзе встречались. Во 2-3 классе нам «подсунули» новенькую, только из института. Так она с нами даже в «Бояре» играла, и мы её дружно обожали. Чего уж говорить, что большая часть остального педсостава её, мягко говоря, недолюбливала.
Зато в старших классах, когда понадобилось взять справку, зашёл в канцелярию. И там что-то делала моя первая «учительница». Когда услышала с какого класса, сразу встряла: «ох, и намучилась я с ними». Это дно (а по другому нельзя назвать) отучила нас только 1 четверть, потом ушла в декрет. И как это, она, интересно, успела так натерпеться от первоклашек (а был это, к слову, 87 год, когда на учителей ещё молились)?
Если преподаватель «может в программу» и не оставляет домашние задания на совесть родителям — честь и хвала ему. Проблема в том, что учатся дети благодаря родителям. Так и раньше было: с кем занимались — всё было хорошо, остальные скатывались.
Мне кажется, что все хвалебные статьи об учебнике Петерсен, пишет она сама. Учились мы по Пчелкину. И ни чего. Компьютеров не было. Была логарифмическая линейка. И ведь ракеты делали и бомбу водородную создали и в космос полетели. Учебник Петерсен нужно закинуть куда подальше.
Сергей, здравствуйте.
Что мне нравится в старых учебниках — ученикам задаются вопросы. Не как в новых: у Пети 3 штуки, а Саши — 2, а у Коли — 1. Придумай вопросы и ответь на них. Гениально! Дети только познают мир, а им уже предлагается сами чего-то придумывать, а то и нарисовать.
Дело, видимо, в том, что идёт переориентация на западный строй. Нужны узкопрофессиональные специалисты. Потому в крупных компаниях и происходят периодически массовые сокращения. Это раньше приходилось везде быть. Сегодня по Задорнову: если готовят тебя по левой ноздре — будешь знать только про неё, и никаких ухогорлоносов.
Здравствуй, Анди!
Дык, это… Разделяй и властвуй! Сам Герман Греф говаривал, что просвященными людьми невозможно манипулировать, а без манипуляции — нет власти…
Денис, приветствую!
Увы, схема, безупречно работающая во все времена(
Интересно кто придумывает эти задачи. С пиратом получается очень забавно. Надеюсь, что школьники только по улыбаются с такой задачи, и ни у кого не появится желание проверить это на практике.
Конкретно эту придумала г-жа Петерсон, или её «литературные негры».
Несколько лет назад видел забавный сюжет. Журналисты докапывались, почему в школьном атласе, на рисунке компаса, З и В поменяны местами. Ответ был гениален: «Ну а какая разница-то? Это же иллюстрация, чтобы дети имели представление». Чего тогда заместо этих букв АБВГ не написано, раз не важно?
Чудики.