Суббота , 22 Июль 2017
Как новичку заработать в интернете?
ДомойПубликацииКакой процессор лучше: Intel или AMD

Какой процессор лучше: Intel или AMD

Если вы ищете сравнительную таблицу производительности, можете сразу нажать
эту кнопку

Долгие годы индустрия производства микропроцессоров развивалась бешеными темпами. Сейчас её развитие несколько замедлилось, но это не значит, что в скором времени всё не поменяется.

Intel Pentium MMX

Началом «гонки за частоту» я склонен считать 1993 год. Именно в этом году широким массам был презентован новый процессор Pentium (иногда ещё называемый 586). В том же, 1993 году, увидели свет процессоры, частототой 60, 66 и 75 МГц соответственно. Годом позже появились устройства с частотой 90 и 100 МГц. Однако, как известно, первый блин бывает комом. В случае с Intel, это было несколько блинов. У микропроцессоров обнаружилась проблема в модуле работы над числами с плавающей точкой (или запятой, если по нашему): деление таких чисел давало порой неверный результат. Удар, нужно признать, был страшным: устройство, предназначенное для точных вычислений, могло непрогнозируемо выдавать неверный результат. Но, к чести корпорации, ошибка была локализована и устранена в кратчайшие сроки. Но, как говорится, «осадочек остался», чем не приминули воспользоваться конкуренты, долгое время теребя больную рану.

В 1995 году Intel выпускает устройства с частотой 120 и 133 МГц, а в следующем году — 150, 166 и 200 МГц. В 1997 году выходят переработанные и дополненные блоком MMX микропроцессоры на частотах 166, 200 и 233 МГц.

AMD K6

А что же AMD? Процессоры Am486 рассматривались как более дешёвые конкуренты семейству Intel 80486. В 1995 году был представлен K5, который должен был положить Pentium на лопатки. Микропроцессоры даже маркировались особым образом, например 5K86 P75 (аналог Pentium с частотой 75 МГц). На деле же оказывалось, что устройства от AMD были менее производительными. Что в итоге ухудшило репутацию компании, чем не преминула воспользовать Intel, продолжая наращивать частоту (и производительность) своих продуктов.

Однако AMD сделала правильные выводы. Следующая линейка — K6 — уже не использовала P-рейтинг. Компания проделала серьёзную работу и смогла нивелировать отставание от Intel: новые процессоры имели сходную производительность, полную совместимость с системами на базе Pentium, но при этом продавались по более низкой цене. Кроме того, в ответ на MMX была введена своя технология — 3DNow! — которая дополняла MMX новыми командами.

Микропроцессоры Intel и AMD
Процессоры: Pentium II, Pentium III, K6-2, K6-III

В 1997 году Intel представляет процессоры Pentium II. Устройства имели новый разьём, несовместимый со старым — Slot 1. За всё время выпуска (до 1999 года) процессоры прошли путь от частоты 233 МГц до 450 МГц. В 1999 году корпорация представляет процессор Pentium III. Первые модели используют тот же Slot 1, но затем производство полностью переходит под разъём Socket 370, увидевшим свет годом ранее под процессоры Celeron (облегчённый аналог Pentium).
AMD тем временем продолжает эксплуатацию «старого» слота Socket 7 и расширением успешной технологии, выпуская процессоры K6-2 и K6-III, добиваясь значения частоты в 550 МГц.

Intel добилась запрета на использование своих технологий сторонними компаниями. Таким образом, все, кто хотел производить x86-совместимые процесооры, должны были либо использовать старый Socket 7, либо реализовывать свою технологию.
В 1999 году AMD реализовала новый разъём — Slot A, который позднее был заменён более совершенным (и дешёвым) Socket A. Именно для них и был выпущен процессор AMD Athlon, который не только смог успешно конкурировать с Intel Pentium III, но даже и превзошёл его.
Тем временем, приближался 2000 год, и разгорелась нешуточная «война за гигагерц». Тактовая частота процессоров активно приближалась к этому значению. И хотя конкуренты представили новые процессоры, взявшую заветную «планку», практически одновременно — в марте 2000 года, первым в продажу поступил Athlon, который стал доступен для покупке уже в апреле этого же года. В итоге, оба процессора взяли частоту 1.4 ГГц, после чего появились новые поколения устройств.
В целом, микропроцессоры у AMD были гораздо лучше, нежели у Intel. Из неприятных особенностей можно выделить если только эффективность термозащиты: вышедший из строя кулер всего за несколько секунд приводил к необратимым термическим повреждениям процессора Athlon, в то время, как защита Pentium III просто останавливала процессор. С тех пор прошло уже порядка 10 лет, однако миф о слабой термозащите микропроцессоров AMD жив до сих пор.

Intel Pentium 4

В двухтысячном году Intel анонсирует новый процессор Pentium 4, который использует разъём Socket 423. Вместе с новым разъёмом компания сделала ставку и на более быструю память — Rambus DRAM (RDRAM), в то время, как основной конкурент предпочёл более дешёвый DDR SDRAM (производимый по уже обкатанной старой технологии SDRAM, но, в отличие от неё, имеющий удвоенную скорость передачи данных).

AMD Athlon

Всё это вылилось в довольно неприятную, для Intel, ситуацию: новая память была в 2 раза дороже, а производитель не мог обеспечить достаточно количества планок. В этом свете, более дешёвый (и быстрый) Athlon, использующий альтернативные чипы памяти, смотрелся гораздо привлекательнее.
Кроме того, AMD выпускает облегчённый процессор — Duron, который составил реальную конкуренцию Celeron.
Intel очень поздно осознала свою ошибку. С одной стороны — связанная обязательствами с компанией Rambus, с другой — отсутствие чипов для работы своих процессоров с памятью DDR SDRAM, серьёзно подорвали корпорацию. Из создавшейся ситуации Intel смогла выбраться благодаря агрессивной (и, надо сказать, не совсем честной) политике: торговым сетям делались хорошие скидки и выплачивались бонусы за отказ от продуктов конкурентов, и даже смогла в 2002 году снизить долю присутствия продукции AMD до 14%. Благодаря агрессивной рекламной кампании, которую можно охарактеризовать как «частота решает всё», пользователи часто стали делать выбор в пользу продукции Intel, поскольку микропроцессоры фирмы имели более высокие тактовые частоты.

AMD была вынуждена выпустить обновлённую версию процессоров предыдущего поколения, которая стала называться Athlon XP. Маркировка изменилась: к названию стали добавлять число со знаком плюс, которое показывало частоту некоего условного Pentium 4 с аналогичной производительностью. Однако переработке подверглась не только маркетинговая составляющая. Был добавлен набор инструкций SSE, уже присутствующий у микропроцессоров конкурента, а так же сделаные некоторые улучшения в аппаратной части.

Ещё одно принципиальное различие внешнего вида — в Pentium 4 кристалл процессора был защищён металлической пластиной, в то время, как у Athlon — нет. С одной стороны, открытый кристалл способствовал более хорошему охлаждению, с другой — его можно было разрушить, неосторожно установив радиатор. Вскоре AMD перенимает нововведение «старшего товарища», и выпускаемые процессоры имеют защитную металлическую пластину.

Intel Pentium 4

Несмотря на повышение частоты, процессоры до сих пор оставались 32-битными, совместимыми с набором инструкций x86. В 2003 году AMD совершает прорыв, выпустив первый 64-битный процессор, полностью совместимый с предыдущими поколениями. И в одночасье Intel из наблюдателя превращается в догоняющего, а доля продукции AMD на рынке начинает активно расти. В итоге Intel, для производства совместимого 64-битного процессора, приходится заключить соглашение, предоставив взамен часть своих технологий. Но, помимо проблем с новой технологией, компанию поджидал ещё один «сюрприз»: разъём Socket 423, ввиду конструктивных особенностей, не способствовал производству процессоров с высокой тактовой частотой. Ему на смену пришёл Socket 478, увидивший свет в 2002 году. AMD для своих обновлённых процессоров — Athlon 64, также была вынуждена перейти на новый разъём — Socket 754.

В 2004 году AMD, на смену процессору Duron, выпускает Sempron — процессор нижнего ценового сегмента для бюджетных систем.

На конец 2001 года Intel выпустила микропроцессоры с тактовой частотой 2 ГГц, AMD — 1900+ (условный аналог — Pentium 4, 1.9 ГГц). В конце 2002 выпущены устройства, работающие на частоте 3.066 ГГц (Pentium 4) и 2800+ (Athlon XP), а в 2003 появились 3.2 ГГц и 3200+ соответственно. После этого стало очевидно, что наращивать тактовую частоту настолько же легко, как и раньше, не представляется возможным. Исследования, направленные на увеличение частоты при сохрании умеренного тепловыделения микропроцессора, особым успехом не увенчались. Пришло время многоядерных процессоров.

Socket 775 и Socket 939
Процессорные разъёмы: Socket 775 и Socket 939

В 2005 году обе фирмы представляют свои первые двухъядерные процессоры, для которых создаются и новые разъёмы: Socket 775 для Intel и Socket 939 для AMD (однако уже в следующем году выходит новый разъём — Socket AM2).

AMD Phenom X4 и Intel Core 2 Duo

Обе компании выпускают как успешные, так и не очень, модели двухъядерных процессоров. У Intel вышли Pentium D, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. AMD выпускает Athlon 64 X2. В дальнейшем обе корпорации усовершенствуют «начинку» процессоров и наращивают количество ядер. Intel выводит в свет четырёхъядерные Core 2 Quad, AMD представляет Phenom X3/X4 (3-ёх и 4-ёх ядерные соответственно).

В 2008 году Intel начинает производство высокопроизводительных процессоров под Socket B, а в 2009 году — процессоров для настольных систем — Socket H. Однако вскоре на свет появляется Socket B2 (усовершенствованная версия Socket B). В 2011 году следует очередная технология: разъём Socket R заменяет платформы Socket B, а для настольных систем выпускается Socket H2. На 2013 год Intel подготовила ещё один сюрприз — Socket H3, который сменит разъёмы Socket H.
У AMD всё несколько проще: в 2009 году видит свет разъём Socket AM3, модернизированная версия которого — Socket AM3+ (2011 год), актуальна до сих пор. Для процессоров с интегрированным графическим ядром в 2011 году выпускается Socket FM1, которого в 2012 сменяет Socket FM2.

AMD FX-8350 и Intel Core i7-3970X

На данный момент самыми высокопроизводительными процессора являются шестиядерный Core i7-3970X Extreme Edition от Intel (частота 3.5 ГГц) и восьмиядерный FX-8350 от AMD (4.0 ГГц). И бесспорным лидером по производительности здесь является именно микропроцессор от Intel (несмотря на более низкую частоту и меньшее количество ядер), опережая своего конкурента более, чем в 1.5 раза. Но данные модели несравнимы по цене — продукт от AMD обойдётся дешевле, чуть ли не в 6 раз. При этом, у него меньшее тепловыделение — 125 Вт против 150 Вт у Core i7-3970X.

С чем можно сравнить топовый процессор от AMD, так это с Core i7-3770K и Core i5-3570K. Тепловыделение микропроцессоров Intel — 77 Вт. За обладание Core i7-3770K придётся доплатить порядка 80% стоимости и получить ~11% производительности. Покупка Core i5-3570K обойдётся дороже FX-8350 примерно на 20%, но процессор от Intel будет медленнее на ~10%. Однако не будем забывать про довольно солидную разницу в тепловыделении (практически 50 Вт), благодаря чему можно «отбить» стоимость i5-3570K уже за полгода/год.
С другой стороны, можно предположить, что приложений, использующих все ядра процессора, будет появляться всё больше. И, таким образом, сделав выбор в пользу решения от AMD, в будущем можно выиграть в производительности, а заодно сэкономить на обновлении системы.
Но есть и ещё одна точка зрения. Процессоры сейчас развиваются гораздо медленнее, нежели раньше. Так, Core 2 Quad Q8200, вышедший в 2008 году, в среднем, всего в 2 раза медленнее Core i5-3570K, а Core 2 Quad Q9650 медленнее Core i7-3770K в 1.83 раза. Очевидно, что особого смысла в покупке наиболее дорогих устройств, нет. Если произойдёт скачёк в производительности, наверняка это будет вызвано новой технологией, которая привнесёт с собой и новые разъёмы — придётся менять большую часть системы. Но если тенденция к замедлению сохранится, модернизировать свой системный блок можно будет года через 3–5 (возможно, и больше). Выбрав процессор за 150–300 долларов, можно спокойно наблюдать за совершенствованием технологий, и при этом ещё сохранить свои деньги.
Заметить в повседневной работе, или даже в играх, сколь-либо существенное ускорение при использовании какого-либо из указанных выше процессоров практически невозможно. Даже современные игры работают на немного разогнанном Core 2 Quad Q8200 без тормозов (пусть не на максимальных настройках, но всё-таки), а разница же между Core i5-3570K, AMD FX-8350 и Core i7-3970X находится в пределах статистической погрешности — это говорит, в большей степени, о том, что производительность упирается в видеокарту.
Пожалуй, единственное, где продукт от AMD составляет реальную конкуренцию процессорам Intel — шифрование. Видимо, сказываются 8 ядер и более высокая частота. Но сходу привести пример, где это нужно, я не могу.
В задачах конвертирования аудио/видео и архивирования FX-8350 проигрывает i7-3770K, и в некоторых случаях работает даже медленнее i5-3570K.
Рассматривать синтетические тесты я считаю не очень уместным (т. к. в реальной жизни подобные задачи практически не встречаются), однако, для полноты картины, включаю и их. Практически во всех тестах PCMark 7 процессор от AMD показал себя хуже, чем Core i5-3570K, не говоря уже о Core i7-3770K.
В тесте SiSoftware Sandra 2012, FX-8350 в основном опережает i5-3570K и проигрывает i7-3770K (исключение — шифрование SHA256, где 8-ядерному устройству уступил даже топовый Core i7-3970X).

Есть ещё одно но: процессоры от Intel поставляют со встроенным графическим ядром. Таким образом, можно некоторое время повременить с покупкой видеокарты. На встроенном решении в современные игры, конечно, не поиграешь, но работать можно вполне комфортно. У AMD тоже есть такие решения на базе архитектуры Fusion: A8-3870K для разъёма Socket FM1, A8-5600K и A10-5800K для Socket FM2. Их стоимость составляет порядка 120 долларов и меньше, но производительность самих процессоров гораздо ниже. И, на мой взгляд, более целесообразно взять Core i5-3570K (с возможностью позже докупить видеокарту), заплатив в 2 раза больше, нежели заниматься сомнительной экономией. Однако, при 100% гарантии, что видеокарта нужна не будет, а компьютер будет использоваться только для задач с невысокой нагрузкой (тексты, просмотр фотографий, сёрфиг сети), процессоры на базе Fusion можно рассматривать как очень неплохое приобретение.

Ну что же, теперь, когда более-менее со всем разобрались, настало время «пощупать» процессоры, существующие на рынке. Предлагаю вашему вниманию табличку, в которой записи упорядочены по стоимости единицы производительности процессора. С её помощью можно ответить на вопрос: «Какой процессор имеет оптимальную цену на единицу производительности?» (без учёта остальных компонентов системы, в частности, материнской платы).

Открыть таблицу производительности процессоров (в новом окне)

Дополнение 1

Итак, Intel сделала очередное обновление: новый разъём 1150 под новые процессоры 4xxx-серии. На данный момент представлены модели i5-4430, i5-4570, i7-4670 и i7-4770 (два последних поставляются также с суффиксом K, что означает незаблокированный множитель). Цены вполне сравнимы с предыдущей линейкой, так что на данный момент можно делать ставку на платформу с разъёмом 1150. Как всегда, не обходится без «но»: отрыв от предыдущих процессоров не настолько велик, чтобы срочно апгрейдить свою систему. Процессоры поколения 2xxx остаются весьма достойными кандидатами. Более того, даже линейка core2quad серии 9xxx чувствует себя вполне замечательно и, в большинстве случаев, производительность системы упрётся в дисковую систему или видеокарту (в случае игр).

Дополнение 2

А на улице весна, и это значит, что INTEL, согласно своей стратегии, готова поставить обновлённую линейку процессоров. Новое поколение носит гордое название «Haswell Refresh». Каких-то особых наворотов, пожалуй, и нет, разве что тактовая частота повысится на 100-200 МГц. Процессоры должны будут работать даже на «старых» чипсетах, после обновления BIOS материнки. Но планируется и новый чипсет — Intel Z97 — с интерфейсом M.2, который позволит подключить до 2 SSD-дисков напрямую к нему.

Между тем, от приближённых к AMD поступают плохие вести — их топовый процессор FX-9590 с частотой до 5 ГГц похоже, прекращает своё существование. А ведь не прошло ещё и года! Виной тому, видимо, является впечатляющий теплопакет в 220 Вт с одной стороны, и превосходство в большинстве задач от более «холодных товарищей» от Intel.



Рейтинг: 0

Автор публикации

1 594
не в сети 4 часа

x64 (aka andi)

Комментарии: 2289Публикации: 320Регистрация: 02-04-2009
Так себеНеплохоХорошоЗамечательноСупер! (1 голосов, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Необходимы поля отмечены *

*

Добавьте изображение (jpg/gif/png)

Авторизация

Регистрация

Пароль не введен

Генерация пароля