Пятница , 21 Июль 2017
Как новичку заработать в интернете?
ДомойПубликацииО качестве площадок в ГГЛ и подставных сайтах

О качестве площадок в ГГЛ и подставных сайтах

Гиперссылки — основа интернета. Благодаря им поисковые системы и пользователи находят новые сайты. Сначала ПС переходили от сайта к сайту. Потом стали учитывать текст ссылок. Научились определять тематику сайта и страницы.

Постепенно значение гиперссылок падало. Сейчас они на ранжирование оказывают небольшое значение. Неизменно одно: благодаря ссылкам боты находят новые страницы.

Качество сайтов в ГГЛ

Сегодня поговорим о популярной когда-то бирже вечных ссылок, известной в кругах оптимизаторов как ГГЛ.

Кто не в курсе, поясню в двух словах. Ссылки бывают временные и вечные. Первые подразумевают постоянную оплату за какой-то промежуток времени (день или месяц, не суть), за вторые, как следует из названия, нужно платить один раз. Вечные стоят дороже, но в перспективе преподносилось, что оптимизатор единожды производит оплату и гарантированно имеет ссылку на свой ресурс. Но вечного не существует.

На самом деле, оптимизаторы знают как минимум про две ГГЛ. Та, что выше, в работе использует тИЦ как показатель трастовости сайта для поисковой системы Яндекс. Ещё одна биржа опирается на PR и работает, соответственно, на продвижение в Google. Оба сервиса принадлежат одной компании.

После нивелирования значимости основных пузомерок использовать биржи стало делом нетривиальным. ПС методично выкашивали сайты, торгующие ссылками. В прошлом году серьёзный удар «продажникам» нанёс Яндекс, активировав Минусинск и АГС-2015 — банхаммеры для покупателей и продавцов. После этого прибыль веб-мастеров упала в разы. Владельцам сайтам тоже досталось.

Биржи ссылок, привыкшие легко переживать потрясения, поначалу даже не придали этому значения. Подумаешь, у части вебмастеров и оптимизаторов сайты улетели под фильтры. Особенно преуспели биржи вечных ссылок, оперативно внедрив оплату за снятие «вечняков».

Оптимизаторы возмущались, но сделать ничего не могли. Яндекс был непреклонен: снимайте SEO ссылки. И приходилось. Нужно отметить, что закупавшие временные линки оказались в лучшем положении.

Ссылки нужно снять

«Вечные» биржи, не принимающие по 90% сайтов, внезапно оказались почти никому не нужны. Если раньше ходило суждение, что у них часть сайтов — свои, ибо настолько ужасны, то теперь появилось мнение, что ситуация не столь радужна, как пытаются показать сотрудники, и «плохих» сайтов очень много. Проверим оба мифа.

Входные данные.

Были спаршены все доступные сайты. Примерно 20% из них скрыты, анализировать нет возможности.

Первое, что сделал — проверил соответствие заявленных параметров тИЦ. У одного сайта пузомерка оказалась равна 80, вместо заявленных 90, и у 6 (!) был найден АГС. Всё честно, DoCh гарантирует! При выборе доноров не полагайтесь на предоставляемые параметры. Проверяйте хотя бы основное.

Таблица распределения в процентом соотношении (число площадок заданного траста делённое на общее число площадок за вычетом скрытых):

Траст % от общего
10 0,35%
9 1,41%
8 3,42%
7 9,38%
6 19,59%
5 26,24%
4 18,72%
3 16,90%
2 3,17%
1 0,81%

Судя по таблице, статус «проблемного» имеют менее 4% сайтов — траст 1 или 2. Сайты с трастом 3, 4 или 5 считаются хорошими, но с некоторыми проблемами; таких почти 62%.

Миф №1: в ГГЛ навалом подставных (своих) сайтов

Подставные сайты в ГГЛ: миф или реальность?

Тут всё просто: нужно получить IP адреса всех сайтов.

Сервис принадлежит компании Мирафокс, владеющей ещё пачкой ресурсов. Решение в лоб — получить их айпишники и посмотреть, есть ли среди площадок сайты, висящие там же.

Первым шагом чекаем DNS и определяем IP. Сначала 10 сайтов не отозвались. На следующий день семь из них проснулись. В итоге, ни одна площадка не оказалась «привязана» к тому же IP, что и сервисы.

Интересно:

  • число IP адресов, на которых «висит» хотя бы два сайта — 952;
  • число IP адресов, на которых десять и более сайтов — 25.

Ниже представлено распределение по уникальным IP. Удивляют сетки по 59 и 20 сайтов. Четыре сетки по 18 сайтов тоже изумляют и наводят на мысли об 1-2 веб-мастерах. Не факт, что все сайты на одном IP адресе имеют одного хозяина. Но процент подобного весьма велик.

Сайтов на IP Кол-во «сеток» сайтов
59 1
20 1
18 4
17 1
15 1
14 1
13 2
12 3
11 6
10 5
9 7
8 15
7 23
6 25
5 62
4 98
3 197
2 500

Распределение по IP наглядно. Однако хостеры получают адреса пулами.

На каждый сервер можно навесить несколько IP, и в случае аренды сервера или VPS докупить дополнительных адресов. Речь о том, что реальное число владельцев сеток сайтов ниже.

В итоге, получилась такая таблица:

Хостер Кол-во сайтов
Beget 405
Интернет Хостинг Центр (IHC) 215
Мастерхост 138
uCoz* 103
Компания Украина (ukraine.com.ua) 100
SpaceWeb 82
Compubyte Limited (сеть — UCOZ-NET) 79
WebHOST1 65
MegaHost.su 61
REG.ru 46
Timeweb 40
Mchost 25
Хостинговые Телесистемы (ht-systems) 23
FASTVPS 22
FreeHost 21
Hostland 20
Hostenko** 20

* — конструктор сайтов
** — WordPress хостинг

Самый популярный хостер — Бегет. Объяснить можно отличным маркетингом, раздающим щедрые реферальские по 40%. «Бесплатный» uCoz тоже популярен — шпилька людям, считающих Юкоз рассадником ГС.

Изучение сеток оказалось делом занятным. В самой большой встречаются сайты с тИЦ от 0 (2 штуки под АГС!) до 2300. Дизайн у всех сайтов, как и тематика, различны. Минимум на трети страшно размещаться, слишком убогие. Зато все шустро открываются.

Странный сайт

У некоторых сайтов дизайн отсутствует. Чёрные прямоугольники — видео и закрашенный заголовок

Коцаный сайт

Где меню? Некоторые ресурсы слегка поломаны

Есть несколько штук с минимальной посещаемостью*. Возможно, таких больше, у многих статистика закрыта.

* — здесь и далее у большей части площадок информация на счётчиках скрыта.

Счётчики посещаемости

Часть площадок почти умерли, есть мнение, что заходят туда только оптимизаторы с биржи

Следующая сетка в 20 сайтов с тИЦ от 80 до 750. Один сайт реально стрёмный, с почти 3 десятками баннеров на главной в noindex. В остальном — довольно приятные площадки. Восемь сайтов со среднесуточной посещаемостью менее ста человек.

Третья сетка — 3×18 сайтов оформлены как порталы какого-либо города. У всех одинаковый дизайн. ТИЦ — от 10 до 2500. Примечательно, что «шаблонный дизайн» — весомый аргумент для отказа приёма сайта в биржу по правилам самого сервиса. И как можно не заметить полсотни однотипных сайтов, расположенных на трёх IP?

Ещё одна сетка из 18 сайтов — новостники и церковные (десять в ЯКе по теме Христианство) с тИЦ от 70 до 2900, треть с посещаемостью менее сотни хостов в сутки. У каждого ресурса уникальный дизайн.

Сеточка из 17 сайтов. ТИЦ от 20 до 140. В целом, сайты не отталкивают дизайном, но видно, что за некоторыми перестали ухаживать. У шести посещаемость менее сотни уников.

Далее — пак из 15 сайтов. ТИЦ — до 220. Пожалуй, самые приятные внешне, хоть и с огрехами в вёрстке: местами текст на картинки наезжает, шаблон недопереведён, картинка отвалисась. Но в целом, очень даже неплохо. Половина сайтов «принимает» менее ста уникальных посетителей в сутки.

Наконец, проверим пулы адресов Мирафокса. В базе найдено 25 сайтов. Траст по системе ГГЛ — от 2 до 7 включительно. ТИЦ — от 10 до 600. Все сайты с разным дизайном, посещаемостью и косяками отображения, а один так вообще похож на мой старый сайт. Принадлежность бирже сомнительна.

Выводы

С одной стороны, миф о существовании подставных порталов не подтверждён. 25 сайтов имеют косвенное отношение к головной компании, просто соседствуя по сети.

Посмотрим с другой стороны. Пачка из почти шести десятков сайтов на одном IP выглядит довольно подозрительно. Пятьдесят с плюсом однотипных городских порталов тоже вызывают вопросы.

На мой взгляд, наиболее логично предположить, что компания забирает в безвозмездное пользование сайты, которые надоели веб-мастерам. Сотрудники биржи сами публикуют обзоры и обеспечивают работу ресурсов.

Но есть ещё 20% скрытых сайтов. Что там — неизвестно, я лишь предполагаю, что ситуация с 80% ресурсов примерно отражает общую картину.

Миф №2: качество площадок в ГГЛ гораздо хуже, чем говорят представители биржи

Качество сайтов в ГГЛ

Для проверки качества сайтов решил воспользоваться сторонним сервисом. Выбирал между Xtool и CheckTrust. Стоимость проверок одного ресурса у первого сервиса — 15 копеек, у второго — 10. К тому же, по случаю НГ, владельцы Чектраста выписали своим пользователям солидный бонус, за что им глубокая признательность. Финальный аргумент в пользу второго сервиса — испытание Сапой с помощью плагина Винка; гс отсеивались на раз.

«Фи, зажал!» — подумает кто-то. Что мешало прогнать все сайты через два сервиса, цены-то копеечные? Для сотни доменов так и поступил бы. В данном же случае, речь идёт о сумме с тремя нулями.

CheckTrust позволяет определить не только траст ресурса, но и спамность, косвенно свидетельствующую об активной торговле ссылками. Прежде, чем продолжить, приведу численные значения с обоснованиями сервисов.

ГГЛ измеряет траст в целых числах, от 1 до 10.

  • 1—2 — проблемный сайт;
  • 3—5 — сайт с какими-то проблемами;
  • 6—8 — хороший сайт;
  • 9—10 — отличный сайт, дающий «идеальный» эффект.

Судя по описанию самого сервиса, имеет смысл выбирать ресурсы с трастом от 6.

Чектраст для определения траста и спамности использует числа от 0 до 100 включительно.

Значения траста:

  • 0—30 — нежелательный донор;
  • 31—50 — хороший донор;
  • 51—100 — отличный донор.

Значения спамности:

  • 0—7 — отличный донор;
  • 7,01—12 — хороший донор;
  • 12,01—100 — нежелательный донор.

Таким образом, хороший донор имеет показатели спамности менее 12,01 и траста более 30.

Смысла игнорировать эти параметры не вижу. Создатели сервиса потратили достаточно ресурсов на анализ различных параметров.

Посмотрим на распределение качества сайтов в зависимости от траста ГГЛ.

Вся сложность выбора качественной площадки

Синяя линия у значения 6 — достойные ресурсы по мнению биржи. По оси абсцисс — ГГЛ траст. Ось ординат показывает нормированное распределение с накоплением. Иными словами, высоту каждой области следует воспринимать самостоятельно, а не по совокупности признаков.

Значения ТРАСТ и СПАМ — разные параметры. Суммарный вклад каждого составляет 50%. Диаграмма позволяет наглядно прикинуть сложность подбора донора. Например, при ГГЛ трасте = 3 практически 90% сайтов можно проигнорировать (верхняя область), а 27% — нужно исключить (нижняя область).

Это наглядно, но для точной оценки неприемлемо. Поэтому строим ещё одну диаграмму, отражающую процент качественных доноров — траст более 30 и спамность менее 12,01.

Процентное распределение качества сайтов

Биржевой траст 10 себя оправдывает — можно сказать, что все доноры качественные. К сожалению, их мало. При значении 9 качественных сайтов менее 84%. Дальше явный спад: при трасте 8 — только 52% качественных доноров, при 7 — менее трети, а при 6 (!) — всего девятая часть.

Выводы

«Размещайте свои ссылки в обзорах навсегда на качественных сайтах» — призывает биржа. По факту ситуация напоминает катастрофу. Даже если предположить, что 20% скрытых площадок сплошняком качественные, в глобальном масштабе расстановка изменится не сильно. Часть оптимизаторов и раньше скептически относилась к словам биржи. Сейчас же выбирать стало ещё сложнее.

Веб-мастера могут недооценивать алгоритмы, размещать на каждую «продажную» статью 2—3 «обычных» и считать, что ПС этого не видят. Видят! И покарают, если сочтут нужным.



Рейтинг: 1

Автор публикации

1 594
не в сети 1 день

x64 (aka andi)

Комментарии: 2288Публикации: 320Регистрация: 02-04-2009
Так себеНеплохоХорошоЗамечательноСупер! (5 голосов, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

31 комментарий

  1. Отличные исследования, прочитала с удовольствием! Теперь, прежде чем идти в ГГЛ, буду думать 100 раз как подобрать подходящую площадку. Правда пока буду использовать бесплатные методы, если они будут давать результат, а позже возьмусь за платные. Спасибо Андрей, как всегда все супер!

    Рейтинг: 2
  2. Константин

    Действительно, серьезное исследование. Даже сложно представить, сколько времени на все это понадобилось. Конкретно с ГГЛ до сих пор не работал — ни как оптимизатор, ни как вебмастер, ссылки на сайты, в основном, добываю ручными и полуавтоматическими прогонами — в т.ч. и купленным для собственных нужд Allsubmitter’ом. Теперь примерно представляю ситуацию на рынке продажи вечных ссылок. Спасибо за столь ценную информацию.

    Рейтинг: 1
  3. Светлана Локтыш

    Я, конечно, половины не поняла, хотя и старалась читать внимательно: вроде на русском — а вроде как… Это иногда сынок со мной так разговаривает, а потом хаханьки устраивает: мол, я об обычных вещах, а ты ничего не смыслишь…
    Ну в общем, для непосвященных — сложно.
    Единственное, что уловила (и не только из комментариев ниже статьи) — что поработал ты, Андрюша, славно. И еще поняла, что лучше и не начинать лезть в эти ссылки таким вечнозеленым блоггерам, как я. Лучше играть на том поле, которое хорошо известно.

    Рейтинг: 1
    • Светлана, мой косяк sad
      Когда что-то знаешь, трудно представить кто что не знает.
      Если есть желание — вэлком вопросы в почту. Постараюсь объяснить подробно.

      Рейтинг: 0
      • Светлана Локтыш

        Это не косяк. Сайт твой просто с такой тематикой. Я иногда силюсь понять какие-то вещи в сео, программировании. В сео больше понимается — если постараюсь. В таких вот вопросах технических (или как их назвать) — полный «ой». И, честно сказать, терпения не хватает разбираться: слишком много времени у меня уходит на это.
        Была у меня раньше такая мысль — подцепить сколько-нибудь ссылочек на свой блог. Но тогда не решилась, т.к. засложным показалось. Теперь — не решусь и подавно. Так что время твое, Андрюша, отнимать не буду. Спасибо за готовность помочь. Буду знать, у кого спрашивать, если что.

        Рейтинг: 1
        • Светлана, тематика сайта изначально определялась как «жизнь, хобби и работа». Под это можно запихнуть чуть ли не любую статью, чем бессовестно пользуюсь до сих пор. smile

          Рейтинг: 0
          • Светлана Локтыш

            Пользуйся, Андрюша, главное, что от этого толк есть. Его видно — по активности на блоге, по тому, какая тут атмосфера, как к тебе относятся люди.
            Я рада, что попала сюда, и с удовольствием комментирую. Даже если не совсем чего-то понимаю. Вижу: принимают такой, какая есть. Твои друзья, как и ты, знают, что у каждого — свои сильные и свои слабые стороны. И это прекрасно. Именно это и создает атмосферу, тон которой задает автор.

            Рейтинг: 1
            • Всё, захвалили, придётся долго копаться в себе boast

              Рейтинг: 1
              • Светлана Локтыш

                Думаю, тебе это не грозит.
                Похвальба портит еще больше уже «испорченных», и делает еще лучше — уже хороших.

                Рейтинг: 1
                • Светлана Локтыш

                  Только не подумай, что делю людей на «плохих» и «хороших» — все относительно, и каждый имеет право быть таким, какой есть. Это люди придают оценки — для вселенной все мы — учителя друг другу. Надеюсь, понимаешь, что хочу сказать. с этой позиции и рассматривай мои высказывания.
                  А то если начну объяснять подробно — спать совсем не уйду.
                  Классно! У тебя сразу и смайлик поставить можно! smile А то кодом я его прописывать не умею. Или это те пару значком, что вырисовываются?

                  Рейтинг: 1
                  • Спать нужно. И ощущение, что чем старше становлюсь, тем больше. Фигня какая-то.

                    Светлана, со смайликами просто. Главное, чтоб включены были.
                    Простой пример
                    : и )
                    получается
                    smile

                    Рейтинг: 0
                • Очень постараюсь окончательно не испортиться. Но если вдруг начнётся такое, ожидаю крепкого пинка на причинное место)

                  Рейтинг: 0
  4. Да тут такой анализ Светлана! Не каждый сможет написать столь грамотную статью. Очень понравились исследования. Андрей — гений!

    Рейтинг: 1
    • Елена, зачем Вы меня краснеете и смущаете?

      Рейтинг: 1
    • Светлана Локтыш

      Вы правы Елена. Это я умудрилась понять. Как и то, что Андрей предостерегает многих блоггеров от «засады» с этими ссылками. Опытные, думаю, поймут все, что он написал. А таким, как я, лучше прежде подучиться — или не лезть, закрыв глаза, куда не положено.

      Рейтинг: 2
  5. Александр Каратаев

    Да уж, согласен — очень солидное исследование. Сам я никогда не занимался закупкой вечных ссылок, не знаю, не лежит душа к этому. Но как-то проверял свой сайт на доноров и с удивлением отметил, что в категорию плохих доноров попал Гугл. Так, что мне кажется всё ещё сложнее на самом деле… smile

    Рейтинг: 1
    • Александр, здравствуйте!
      Любые алгоритмы не совершенны. Если проиндексировать Гугл окажется, что у него крайне мало своего контента. Получается, плохой донор (но только с этой точки зрения). В плане траста — для обывателя недостижим.

      Рейтинг: 0
      • Александр Каратаев

        Ну… на самом деле контента там не так уж и мало. Одних только справочных материалов по пользованию Гугл-сервисами хватит на несколько нехилых сайтов… smile

        Рейтинг: 1
        • Александр, много, согласен.
          Но в поиске гораздо больше страниц, на порядки.
          Даже есть сделать сайт и каждые 100 статей копипаста разбавлять одной, вряд ли Яндексу это понравится.

          Рейтинг: 0
          • В общем я глянула, что у меня Гугл, в отличие от Яндекса, прекрасно начинает кушать страницы с метками и получаются дополнительные дубли. Все метки убрала, надеюсь вскоре все страницы выпадут из индекса или мне нужно с несуществующих поставить редирект 301 на главную… вот думаю как лучше.

            Рейтинг: 1
  6. Надежда Давыдова

    Покупала всего несколько ссылок на ГГЛ, и от этого только польза сайту. Правда искала с трастом от 6 и незаспамленные, на поиски тратила по несколько дней. Но все-таки нашла. Цена размещения оказалась в 2 раза выше чем на других сайтах с тем же ТИц, но зато безопасно )) Заплатила и не жалею: продвигаемые статьи в топе, а сайт получил ТИц 30. Если все помнят, до этого от прогона сайт получил АГС…

    Рейтинг: 1
    • Надежда, о чём и речь (:
      Не бездумная покупка, а планомерный поиск и анализ. Это контрастирует со словами биржи о «только качественных сайтах».

      Рейтинг: 0
  7. Да, я как и Светлана, тоже мало что поняла. Просто подтвердила свое ощущение — лучше не лезть мне в покупку ссылок. smile
    Чувствуется, Андрей, вы мастер своего дела. Такой подробный разбор сделали…
    (вот только эти математические примеры для оставления комментария меня лишают разума — десять минут считала в уме, сколько нужно отнять от 9, чобы получилось два! rofl вот что значит филологический мозг) crazy

    Рейтинг: 1
  8. Капец, как у тебя хватило терпения все это так красочно и аккуратно оформить? Это тянет на кандидатский минимум по публикациям smile

    Я уж молчу про само исследование — оно само по себе офонарительно, но получив результаты их еще и оформлять. Полагаю, тебя под конец статьи уже от нее подташнивало и в выводах ты уже хотел написать что-нибудь вроде: Сайтов качественных нет, но вы держитесь там! И хорошего вам, настроения!

    Но вместо этого ты написал: «Покарают!». Потом, подумал, немного отошел, смягчился и убрал восклицательный знак. А затем добавил: «… если сочтут нужным.»

    Честно сознаюсь, что читал эту твою статью в четыре приема. А как представил, как это писать ее такую — так сразу в глазах потемнело.

    Зато теперь точно знаю, у кого совета спрашивать буду smile

    Рейтинг: 1
    • Денис, за кандидатский спасибо. Теперь знаю, что смогу, было бы желание crazy
      Старался как можно доступнее сделать, отчего-то кажется, не особо получилось. Для людей «в теме» — в общем понятно, для остальных — только догадываться, какие слова вызывали икоту.

      Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Необходимы поля отмечены *

*

Добавьте изображение (jpg/gif/png)

Авторизация

Регистрация

Пароль не введен

Генерация пароля