Уже не единожды, пытаясь кому-то помочь с разрешением вопросов по программированию, встречал очень нелепые простейшие конструкции. Я понимаю, что это, в основном, выковыривается из контекста программ и, пожалуй так: сокращается до кажущегося минимума. Долгое время мне было совершенно неясно, отчего подобное происходит.
Как человек «старой школы», начинал программирование с паскаля (в школе был бэйсик, в институте фортран, но это всё не то). Вопреки расхожему мнению, Pascal замечательно дисциплинирует и способствует написанию программ, априори, наименее подверженных внешнему вторжению. Прежде всего, это стандартное переполнение буфера, язва всех сишников; проблема, которая присутствует чуть менее, нежели во всех программах.
Маленькое лирическое отступление № 1:
Разговаривает сын с отцом:
— Пап, а снежные люди существуют?
— Нет, сынок, это фантастика.
— Пап, а нло существует?
— Нет, сынок, это фантастика.
— Пап, а голубые существуют?
— Да, сынок, это фантастика!
Отчего же такое происходит? Вынужден констатировать: всё оттого, что люди перестали читать.
— Что, книги? Не, это лажа. Вот аудиокниги ещё ничего, а ещё лучше видео.
Прискорбно, но всё чаще натыкаюсь на вопрос: «хочу изучить язык, посоветуйте книгу, а лучше видео». Любой язык программирования можно сравнить с боевыми искусства. Можно ли научиться карате, сидя перед телевизором и упорно втыкая в происходящее? Очевидно же, нет. Вот так же и тут. Хочется научиться программированию — потребуется купить минимум 2–3 годные книги, вкурить ман и уйти в процесс непосредственно программирования. Да, а ты как думал, дружок?
Много знать можно только в 2 случаях: прочитав ворох книг или имея феерическую память, в которой откладывается всё когда либо услышанное. Почему не назвал видео? Да потому, что гораздо быстрее прочитать какой-либо кусок текста «про себя», нежели вслух. А если ещё постичь азы скорочтения, итоговый результат не заставит себя ждать. Это не значит, что после прочтения кипы книг станешь умнее в своих глазах (как раз даже наоборот, не зря же говорят, что счастье в неведении). Но, по крайней мере, будет информация. Страх в неведении, а владея информацией можно владеть миром. Не просто так все великие деспоты и завоеватели активно искали различные артефакты, и в первую очередь, конечно, эликсир бессмертия. Так что читай хорошие книги, и кто знает, быть может, бессмертие будет твоим, дружок.
Есть замечательно-симметричный фильм Эквилибриум. Именно оттуда я узнал о выдающемся поэте Уильяме Батлере Йейтсе который, кроме того, что творил стихи, являлся лауреатом Нобелевской премии. Вообще, переводить стихотворения с других языков на русский дело довольно сомнительное и безнадёжное. Чтобы в полной мере постичь и вкусить прелесть произведения, крайне желательно быть носителем этого языка. увы, я не носитель, но слог, что называется, цепляет. Поэтому привожу моё, довольно вольное, изложение стихотворения:
Будь у меня узорчатая ткань небес Из злата солнца с серебром луны, И тускло-голубая тёмная одежда Из мрака, света, тихой полутьмы, Я б бросил это всё к твоим ногам: Но я бедняк, и у меня лишь сны, Устлай просторы моих грёз себе под ноги, Ступай легко, ведь под тобой мои мечты.
И для истинных знатоков в оригинале:
Had I the heavens’ embroidered cloths, Enwrought with golden and silver light, The blue and the dim and the dark cloths Of night and light and the half light, I would spread the cloths under your feet: But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet; Tread softly because you tread on my dreams.
днём интернета
шоколадкой для работы мозга
коробочкой ароматного чая для бодрости
продлением хостинга на +1 месяц
Автор публикации
(2 голосов, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...
Андрюша, какая поучительная статья для горе-программистов. Да книги порой тоже не выручат, лучше когда рядом опытный коллега, который за руку возьмет и поведет с собой, по пути убирая не нужные камни. Это как алгебра или геометрия, на уроке сидишь, ничего не понятно, голова болит и прочее, надо быстро за й0 минут переключится с одного предмета на другой и тут уходит к репетитору. Приходишь, а он тебе все выкладывает, как надо, вытягивает из всех дебрей, где запутываешься. Вот так то… я к репетитору по математике стала ходить с 9-го класса. Не скажу, что мне не нравилось, наоборот, даже было намного интереснее, чем занятия в классе.
Елена, конечно же лучше иметь кого-то рядом. Главное, чтоб тебя этим самым «рядом» не назначили)
У меня сестра жалуется: взяли на работу вафлю какую-то, только успевает на вопросы отвечать. Вроде бы и учить надо, но та как навертит, что проще самой сразу сделать.
По математике к репетиторам не ходил, там просто всё, а если что-то непонятно, потратить пару часов и разобраться вполне реально. Единственно что, нужно помнить, что было раньше, без этого не разберёшься)
Но ты права, от учителя зависит очень многое. Некоторые и предмет не любят (ощущение такое), и объяснять не любят, и учеников не любят тоже. Короче, фиг поймёшь, если попадёшь к такому.
Интересно, как сестра с «вафлей» разобралась?
Мне кажется, это просто манипулятор. Такие часто встречаются: прикидываются туповатыми, чтобы за них работу выполняли. Вопросы — показать, что типа хочет знать. Если бы хотела, задавала бы главное — то, с чем сама не разобралась.
У меня с такими разговор был короткий: вот книга, вот статья, вот еще что-то — поработай сама. Если будет что-то непонятно, четко сформулируй вопрос. Желательно — не более трех. Готова тебя выслушать в такое-то время.
Насколько знаю, та уволилась.
Заставить человека формулировать свои мысли — очень хорошо. Но не всегда осуществимо. Если директор может уволить за то, что сотрудники курят, чего уж про остальное говорить?
В данном случае ситуация скверная. Ответственная — сестра, и спрашивать за работу будут с неё. Классическая вилка Мортона: либо сделать всю работу сразу, либо получить неверный вариант и в любом случае сделать, но потом.
Не всякому начальнику понравится, если ему поменять, что взял на работу идиота.
Когда ситуация позволяет, то и на место поставить можно человека, и заставить самостоятельно сделать вещи, которые знать должен. В крайнем случае, по аналогии с прошлыми отчётами.
Если же ты находишься «под ситуацией», выбирать не из чего
Выбор, Андрюша, есть всегда. Другое дело, как он на нас скажется. Но кто сказал, что увольнение с работы, например, не принесет блага (как крайний вариант)?
В большинстве же случаев, начальнику и не надо пенять на нерадивого работника, который его нанял. Другое дело, работнику можно сказать: наш директор умный, глупых и неумех на работу не берет. Значит, вы обязаны справиться. В самых сложных ситуациях — я к вашим услугам.
Светлана, я не спорю, выбор есть. Даже если ипотека висит можно рискнуть (:
На такие случаи и нужна подушка безопасности: денежные средства, которых хватит минимум на 6 месяц при тех же тратах с учётом нулевых поступлений. К сожалению, по нашим ценам на жильё люди делятся на 3 категории:
— Есть деньги купить жильё сразу.
— Есть недвижимость, благодаря которой можно сформировать первоначальный взнос либо сдавать и компенсировать платы по ипотеке.
— Поскрести по сусекам, набрать минимальную сумму, после чего молиться всем богам, чтобы не потерять ни одного источника дохода.
Первый случай доступен только для начальников. Второй — тут да, возможны варианты. Третий наиболее распространён среди работяг.
Мой муж, который много лет преподает информатику, тоже хорошо отзывается о pascalе.
Я не очень «въехала» в смысл написанного, поняла только, что программы в абсолютном своем большинстве пишутся безобразно. Это мне понятно: сын все время жалуется на всякие косяки, когда приходится на работе работать с чужими программами. Мне он объяснил это на текстах (кому что ближе!): можно написать длинный вихлястый текст, логически не совсем грамотно выстроенный, с ошибками и описками и малоинформативный. Его тоже будут читать, особенно если по работе надо, и пользоваться им как-то будут будут… А можно написать четкий, краткий, грамотный текст, в котором не будет ничего лишнего, но все по делу — такой текст и читать, и использовать будет в удовольствие.
Вот и в программировании: четко прописанные программы и работают иначе.
Продолжая тему, по статье, как я понимаю, — это как достать из чьего-то текста кусок его, слегка перефразировать, особо не зная, как правильно и грамотно все сделать, — и выдать, нате, пользуйтесь. Вместо того, чтобы подхватить просто понравившуюся идею и самостоятельно ее разработать. Или честно указать автора цитаты…
Стихотворение, Андрюша, понравилось, очень. И перевод хороший. В оригиналах я не особо сильна. Но даже в русском тексте мысль и красивая, и глубокая. Спасибо.
Светлана, погроммисты народ докапистый. Встречается даже такое: «Нашёл программу, полдня правил под себя. Полез посмотреть, что за дебил написал это. Оказалось, я, два года назад
».
Где-то давно подобное вычитал.
Как создаёт программу «сишник»: пишет код, понадобилась переменная — тут же объявляет и пишет дальше.
«Паскальщик», если понадобится переменная, возвращается к началу программы и объявляет её. Получается, можно попытаться в стиле «си» делать, но тогда придётся побегать по коду, либо сразу сесть и продумать, что и где понадобится. Выходит, Паскаль поощряет более глубокий предварительный анализ.
Если сравнить с автором произведений, получится как неизвестный персонаж. Идёт текст, а потом появляется некий Вася, который вписан в мир, как старый знакомый. Общается со всеми, шутит. Но кто он такой — для читателя загадка. Может, автор случайно изменил имя, или думал, что раньше уже рассказывал о нём.
В программировании на этот счёт проще, компилятор сразу ошибку выдаст на неизвестную переменную. В жизни это должен сделать автор. Или проверяющий его текст.
Спасибо, Светлана!
Бывает так и с текстами — во время авторских правок многих ошибок не замечаешь. Мало того, через полгода читаешь текст и думаешь нечто похожее — про дебила…
Мне кажется, как в текстах, так и в программировании: продумать все максимально заранее — это и есть высший пилотаж, то, что мы называем мастерством.
Светлана, да это везде: лучше подумать и сделать, чем делать и думать по ходу. Не учитываю случай «подумать и отказаться».
Чего-то вспомнился вариант про сценарий, который получает режиссёр. Режиссёры же не просто так ценятся. Дай один сценарий Кэмерону, Спилбергу, Лукасу, Ричи, Тарантино — и на выходе будут разные фильмы. По сути, сценарий — подушка безопасности. Режиссёр волен разные моменты трактовать согласно своему видению, но как только начнутся пробуксовки, на помощь приходит сценарий. Можно аки в Раше снимать, когда режиссёр неделю из ступора не выходит. В Голливуде всё сложнее: день простоя съёмочной площадки — 100 000$. Полторы недели подумал — миллион. Подумал пару месяцев — у исполнителя главной роли, с гонораром 20 миллионов, закончился контракт и он ушёл сниматься в следующем фильме
Кстати, интересно было бы посмотреть на фильмы от разных режиссеров — по одному сценарию! Предложи кому-нибудь идею…
Думаю, голливудские режиссеры решают проблемы просто: с нми вместе работают целые команды, которые и думают коллективно. Потому сами съемки проходя в оптимальные сроки…
Интересные у тебя ассоциации пошли.
Предлагаю здесь, всем режиссёрам, которые прочитают. Братцы, так хочется сравнить, не подведите уж там!